Por Notas & Informações / O ESTADÃO DE SP

A certa altura do filme Erik, o Viking, uma ilha chamada Hy-Brasil está afundando, mas os governantes locais insistem que isso não está acontecendo e que a situação da ilha nunca foi tão boa. Em poucos minutos, a ilha afunda de vez, porque negar a realidade não basta para alterá-la. É o que deveria saber a ministra da Gestão e Inovação, Esther Dweck, que há poucos dias disse ao jornal O Globo que “o plano de recuperação (dos Correios) está indo muito bem”, a despeito do fato de que a estatal, tal como Hy-Brasil, está fazendo água por todos os lados.

Depois do prejuízo de R$ 8,5 bilhões no ano passado, o maior de sua série histórica, os Correios baterão novo recorde negativo neste ano, de cerca de R$ 10 bilhões, segundo admitiu a própria direção da empresa.

São 14 trimestres consecutivos de prejuízos, mas, segundo a ministra, não há nenhum descontrole nem algo imprevisto nesses rombos. “Inclusive, o resultado do primeiro trimestre ficou melhor do que a previsão”, afirmou Esther Dweck, ao comentar o registro de mais um prejuízo recorde, desta vez de R$ 3,16 bilhões.

Sabe-se da tara dos governos petistas pelas estatais, mas o caso do apego aos Correios é especial. A empresa acabou de tomar um empréstimo de R$ 12 bilhões de um consórcio de bancos, precisa de uma captação adicional de R$ 7 bilhões a R$ 8 bilhões neste ano para pagar as contas em dia, e conta, ainda, com um aporte de ao menos R$ 6 bilhões da União até o fim de 2027, de acordo com o contrato assinado com as instituições financeiras.

Eis a melhor definição de sorvedouro de dinheiro público. Mas, segundo a ministra, em breve os Correios voltarão a ter bons resultados. Se isso realmente ocorresse, depois de um socorro dessa monta, a empresa não teria feito mais que sua obrigação, mas o pior é que nada indica que ela conseguirá cumpri-la. As despesas gerais e administrativas subiram e o faturamento com encomendas e postagens internacionais, os serviços mais lucrativos, despencou.

Há uma luz no fim do túnel, ao menos na opinião de Dweck. Os Correios conseguiram recuperar contratos e estão prestes a anunciar uma parceria com a Receita Federal para gerenciar a logística dos galpões que recebem material apreendido pelo órgão. “Vai reduzir custo da Receita e gerar receita para os Correios”, disse a confiante Esther Dweck, sem explicar a mágica que fará com que algo que gera despesa para a Receita proporcione lucro para os Correios.

O governo tenta emplacar a versão de que a crise dos Correios é pontual. Não é o caso. O Remessa Conforme, criado pelo Executivo para cobrar impostos sobre produtos importados adquiridos por meio de plataformas, foi o pretexto mais recente para as dificuldades da estatal. Mas o fato é que o Tribunal de Contas da União (TCU) e a Controladoria-Geral da União (CGU) emitem alertas sobre a deterioração da situação financeira e os riscos para a continuidade de suas operações há pelo menos dez anos.

As falhas no mais recente plano de reestruturação apresentado pela empresa, segundo o ministro do TCU Walton Alencar Rodrigues, são “estarrecedoras”, e a previsão de receitas futuras não parece nada factível. A corte de contas cobrou ajustes para acompanhar o andamento das medidas e colocou servidores do Tesouro Nacional em sua mira. Afinal, a União é fiadora do empréstimo dos Correios, ou seja, terá de honrá-lo em caso de calote.

Em 2024, o conjunto de 17 estatais federais dependentes recebeu nada menos que R$ 26,7 bilhões em subvenções da União. Os Correios só não fazem parte desse malfadado grupo porque não há espaço no Orçamento-Geral da União para incluir suas despesas sem descumprir as metas fiscais. O empréstimo é um reconhecimento tácito de que a empresa já não é capaz de andar com as próprias pernas e respira por aparelhos.

A solução óbvia, diante do afundamento dos Correios, seria sua privatização. Mas os governantes de Hy-Brasil não querem nem ouvir falar disso.

Por Notas & Informações / O ESTADÃO DE SP

O presidente dos EUA, Donald Trump, anunciou um acordo com o Irã em tom de triunfo. O Estreito de Ormuz será reaberto. Os navios voltarão a circular. Após meses convivendo com a ameaça de uma ruptura prolongada do comércio de energia, os mercados respiram aliviados. Depois de quase quatro meses de guerra, não é pouco. Mas está longe de ser muito.

Desde o início do conflito, a Casa Branca associou a campanha militar a objetivos certamente mais ambiciosos do que o fluxo comercial no Golfo – que, recorde-se, estava desimpedido antes da guerra. Em momentos diferentes, falou-se em neutralizar a ameaça nuclear iraniana, debilitar a Guarda Revolucionária, obliterar as milícias apoiadas por Teerã e cimentar a estabilidade regional. A própria queda do regime entrou no horizonte das promessas.

Do que se sabe do acordo a ser ratificado na próxima sexta-feira, Ormuz será gradualmente desobstruído, o bloqueio naval americano será suspenso, o Irã poderá voltar a exportar petróleo e as partes negociarão pelos próximos 60 dias um entendimento mais amplo.

No momento, o programa nuclear iraniano continua sendo objeto de conversas futuras. O destino dos estoques de urânio enriquecido permanece indefinido. Não há clareza sobre os limites que serão impostos ao enriquecimento nem sobre mecanismos permanentes de verificação. Não há clareza sequer sobre o formato do acordo que Washington pretende alcançar. Ou seja, as hostilidades terminam abrindo negociações justamente sobre aquilo que serviu de justificativa para a guerra.

Não é que a ofensiva americana tenha sido completamente inútil. O Irã sofreu danos reais. Sua infraestrutura militar foi atingida. Parte de suas capacidades nucleares foi degradada. A liderança iraniana descobriu que está longe de ser intocável. Mesmo críticos do conflito reconhecem que, se o regime está mais radicalizado, também está mais vulnerável. Só que vulnerabilidade não é sinônimo de contenção.

Os mísseis balísticos continuam existindo, bem como a rede regional de milícias terroristas a serviço de Teerã. Os países do Golfo celebram a perspectiva de estabilidade imediata, mas dificilmente se sentem mais seguros do que antes da guerra. Israel, principal aliado regional dos EUA, observa com inquietação um acordo que parece deixar de fora justamente os temas que mais o preocupam.

A ironia é amarga. O resultado mais tangível do acordo é a reabertura de Ormuz. Só que antes da guerra Ormuz já estava aberto. O que mudou foi a demonstração prática da capacidade do Irã de provocar choques econômicos globais quando decide transformar o estreito em instrumento de pressão política. Uma ameaça que durante anos permaneceu teórica foi testada com razoável grau de sucesso e tornou-se um fato concreto.

Além do silêncio das armas e da circulação dos cargueiros, qualquer celebração seria prematura. Assim como seria prematuro declarar o triunfo ou o fracasso de um lado ou de outro. Os próximos meses podem produzir avanços relevantes. Um acordo robusto sobre o programa nuclear mudaria a avaliação desse conflito – ainda que o mesmo resultado talvez pudesse ter sido obtido pela via diplomática.

No entanto, se os objetivos anunciados para a guerra forem tomados como critério, o resultado provisório está mais longe de ser uma vitória dos EUA do que do Irã. O regime dos aiatolás segue no poder, o Irã demonstrou capacidades consideráveis de causar estragos econômicos e os países da região se sentem menos seguros e mais desconfiados de Washington. Mais importante: a capacidade nuclear iraniana não foi eliminada. A menos que a ofensiva diplomática reverta esse quadro, a “paz” prometida por Trump sairá muito cara para os EUA e o mundo.

Talvez o acordo venha a ser lembrado como o primeiro passo para uma solução duradoura. Hoje, porém, ele se parece mais com uma trégua que compra tempo – ou uma saída de emergência – do que com uma paz que resolve problemas. A história das guerras está repleta de armistícios celebrados como triunfos antes que seus termos fossem postos à prova. O acordo propagandeado por Trump ainda terá de percorrer um longo caminho para demonstrar que pertence a uma categoria diferente.