Por Notas & Informações / O ESTADÃO DE SP

A ciência brasileira está em festa: nasceu em Piracicaba, no interior paulista, após quase quatro meses de gestação, saudável e com 1,7 quilo, o primeiro porco clonado na América Latina criado para fornecer órgãos e tecidos aos seres humanos. Trata-se de um feito sem precedentes na área do chamado xenotransplante, a técnica de transplantes entre espécies.

Os porcos são os animais ideais para isso: são domesticados, reproduzem-se bem em cativeiro, têm ninhadas grandes e o tamanho e funcionamento dos seus órgãos e tecidos são semelhantes aos dos humanos. Promissora, a ideia é ter um plantel para atender às demandas do SUS por rim, córnea, coração e pele.Programar geneticamente um porco não é uma tarefa fácil. Mas cientistas da Universidade de São Paulo (USP), liderados pelo cirurgião Silvano Raia (pioneiro dos transplantes de órgãos no País, falecido no dia 28 passado), pela geneticista Mayana Zatz e pelo imunologista Jorge Kalil, superaram esse obstáculo. Foram necessários, para isso, quase seis anos de muita dedicação, com frustrações no meio do caminho.

E essa conquista não se limita a uma jornada que começou em 2019 e acabou em março de 2026, com o nascimento do porco: a programação genética do animal, com a inativação de três genes que causam rejeição, e a inserção de sete genes humanos que facilitam a compatibilidade, decorre do conhecimento científico produzido e acumulado ao longo de décadas em pesquisas genômicas no Brasil.Essa clonagem, aliás, é um bom exemplo de como as mentes brilhantes brasileiras podem ir muito longe, sobretudo quando o setor público e a iniciativa privada juntam esforços na busca de soluções para o bem comum.

Isso porque a pesquisa da USP contou com uma bem-sucedida cooperação entre a instituição e uma indústria farmacêutica, promovida pelo Programa de Apoio à Pesquisa em Parceria para Inovação Tecnológica (Pite), da Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo (Fapesp). A EMS patrocinou o projeto a fundo perdido. E o resultado alcançado prova que vale muito a pena investir em ciência no Brasil.

Tudo isso projeta o País no cenário internacional como um player científico de peso. A programação genética de um porco para torná-lo compatível com transplante em humanos representa o desenvolvimento e o domínio de uma tecnologia estratégica em solo nacional que até então avançava a passos largos nos EUA e na China. Detentor dessa tecnologia, o Brasil não dependerá desses países, o que lhe dará, além da autossuficiência, uma incontestável liderança regional, com a ambição de projetar São Paulo como a capital latino-americana do xenotransplante.

E, não menos importante, dominar essa técnica de clonagem trará ganhos às contas do SUS, responsável pelo maior programa público de transplantes do mundo, que não dependerá de importações. Como se vê, é a ciência brasileira a serviço da saúde pública e, mais importante, a serviço da vida. Num futuro não muito distante, esse avanço representará mais do que tecnologia: significará esperança a milhares de pacientes da fila do transplante de órgãos e tecidos no Brasil.

Por Notas & Informações / O ESTADÃO DE SP

Aprovado no 8.º Congresso Nacional do PT, sob aplausos de sua ao mesmo tempo assustada e tinhosa militância, o manifesto do partido foi apresentado como uma bússola para o País. Nada mais petista do que o que se viu naquele encontro, realizado em Brasília. O documento tem título curioso – “Construindo o futuro” –, ao projetar-se para adiante enquanto revisita longamente o passado sob domínio da legenda. Combina, de forma previsível, o triunfalismo em torno do que Lula teria realizado com o alerta de tom sombrio sobre o que pode nos acontecer caso ocorra o que, para a companheirada, seria impensável: sua derrota em outubro. Fala em longo prazo com retórica inflamada, mas permanece preso ao curtíssimo prazo – a reeleição do presidente. O futuro, aqui, não passa de um nome elegante dado a uma necessidade imediata.

A leitura do manifesto não tarda a revelar o roteiro conhecido. Logo de saída, o PT se entrega ao que sabe fazer como poucos: um longo, minucioso e quase obsessivo arrazoado comparativo entre o terceiro mandato de Lula e a gestão de Jair Bolsonaro. Páginas e páginas são dedicadas a reiterar a velha cantilena de que o País foi entregue em frangalhos, devastado, destruído, uma terra arrasada que só agora estaria sendo reconstruída sob a liderança iluminada do lulopetismo. Há, evidentemente, fatos que não podem ser ignorados. O governo Bolsonaro promoveu desmontes relevantes, sobretudo em educação, ciência e meio ambiente, com custos reais. Também é justo reconhecer resultados pontuais do atual governo. Mas nada disso autoriza o exagero de pintar o Brasil pré-2023 como cenário apocalíptico.

É nesse ponto que emerge o velho vício petista, cultivado desde 2003 como tradição: a “herança maldita”. A lógica é simples. Se o governo vai bem, o mérito é do PT; se vai mal, a culpa é sempre do antecessor. Foi Fernando Henrique Cardoso ontem, é Jair Bolsonaro hoje, será qualquer outro amanhã. Trata-se de um expediente tão repetido que já não convence além dos convertidos. Ao recorrer mais uma vez a essa muleta retórica, o partido revela menos sobre o passado que critica e mais sobre o presente que tenta justificar.

Esse padrão se completa com o maniqueísmo de sempre. Na cosmologia petista, o mundo segue dividido entre o bem (o próprio partido) e o mal, ocupado por qualquer adversário. Não há nuances nem autocrítica, apenas a reafirmação de uma superioridade moral que, de tanto repetida, já perdeu eficácia. O problema é que o tempo passou. Lula está em seu terceiro mandato, o PT acumula décadas no centro do poder, e a insistência em se apresentar como vítima de heranças alheias soa cada vez mais deslocada. Um governo que ainda precisa se explicar pelo passado revela, por contraste, a dificuldade de sustentar um legado próprio.

Quando o manifesto se volta ao futuro, o quadro pouco muda. A lista de propostas é extensa, mas familiar. Passa por reindustrialização conduzida pelo Estado, protagonismo estatal em setores estratégicos, planejamento econômico robusto e soberania produtiva. Tudo embalado em linguagem atualizada, mas ancorado no repertório de sempre. É o desenvolvimentismo clássico reapresentado como novidade. Falta-lhe, sobretudo, concretude. Nesse vazio, cresce a impressão de que o governo Lula 3 ainda não encontrou suas próprias marcas. Administra, reage, ajusta, mas não imprime direção clara. Longe de dissipar essa percepção, o manifesto acaba por cristalizá-la.

Não por acaso, o texto surgiu “amaciado”, desidratado de temas espinhosos. Evitam-se conflitos, suavizam-se formulações, calibram-se palavras, de modo a conciliar a grita habitual da militância do partido enquanto seus morubixabas tentam compensar as agruras políticas do atual mandato à construção de alianças convenientes País afora. O objetivo é não criar ruídos desnecessários, para não comprometer o projeto central. Qual projeto? A reeleição, naturalmente.

No fim, o manifesto cumpre o papel involuntário de expor o esgotamento de uma fórmula e escancara a dificuldade do lulopetismo de sair de si mesmo. O futuro que anuncia não chega a ser uma promessa. É, quando muito, uma reprise, cuidadosamente empacotada, mas reconhecível desde as primeiras linhas.