Por  Editorial / O GLOBO

O segundo mandato de Donald Trump, que começa nesta segunda-feira, causa ansiedade. As promessas e ameaças feitas na campanha e depois da eleição, se cumpridas à risca, têm o potencial de causar mudanças radicais. Na economia, Trump falou na imposição de tarifas de importação a China e países aliados, como México e Canadá. O compromisso de deportar 15 milhões de imigrantes talvez seja de difícil execução, mas não há dúvida de que o número de pessoas expulsas dos Estados Unidos crescerá. Nas relações exteriores, na política fiscal, na administração da máquina pública, em diferentes esferas Trump promete uma revolução. Muitas mudanças terão repercussões globais por canais como o mercado financeiro. Temperamental e com apoio do Congresso, o novo presidente promete ser sinônimo de instabilidade.

Diante desse cenário, o governo brasileiro deve buscar canais de comunicação, explorar interesses comuns e trabalhar para diminuir impactos negativos. Alimentar preconceitos ideológicos só provocará ruído. A melhor estratégia será buscar a construção de pontes onde for possível. O Brasil é um dos maiores mercados externos para uma quantidade grande de empresas americanas, inclusive belicosas plataformas digitais. É do interesse comum que essas companhias sigam investindo na expansão dos negócios.

Na arena externa, o Brasil tem potencial de ser um interlocutor valioso em alguns fóruns. Na questão venezuelana, a participação brasileira pode ajudar a encontrar uma transição de poder negociada se a Casa Branca decidir elevar a pressão sobre Nicolás Maduro. Atualmente na presidência do Brics, o Brasil tem um papel relevante a cumprir para evitar que o bloco se torne uma aliança anti-Ocidental. A cúpula de chefes de Estado prevista para acontecer em julho no Rio será uma oportunidade de o país exercer uma liderança positiva e conciliadora.

A julgar pelos resultados da balança comercial do ano passado entre Brasil e Estados Unidos, não haverá motivos para a Casa Branca tarifar as exportações brasileiras. As trocas entre os dois países foram de quase US$ 81 bilhões, com um pequeno superávit para os americanos. Caso Trump decida ainda assim penalizar os produtos brasileiros (boa parte industrializados), haverá, a princípio, pouco espaço de manobra para os exportadores. Como diz o embaixador Regis Arslanian, parte do mercado de produtos manufaturados que o Brasil tinha na Argentina ficou com a China. Arslanian aposta, porém, no pragmatismo do americano.

Sendo Trump do jeito que é, não se pode descartar que pontos com potencial de entendimento entre Brasil e Estados Unidos acabem virando motivo de discórdia. Em outros temas, as chances de falta de cooperação são mais óbvias, como nas discussões sobre o aquecimento global. Organizador da Conferência do Clima (COP30), o Brasil precisa estar preparado para uma eventual ausência dos Estados Unidos. Se isso ocorrer, a missão não só do país anfitrião, como de todos os outros presentes será a construção de consensos para avançar a agenda ambiental. É possível ainda que Trump queira influenciar a disputa política e decisões judiciais no Brasil. Com equilíbrio e atenção para não cair em provocações, a Justiça tem a obrigação de seguir o ordenamento local, e o governo deve ter sempre o interesse nacional como bússola.

Por Notas & Informações / O ESTADÃO DE SP

A emissão de títulos públicos no mercado internacional é uma das maneiras que os países têm para se financiar, obtendo recursos complementares à arrecadação tributária para custear obras de infraestrutura, projetos sociais e de saúde e educação. Quanto menor o risco representado por determinada economia ao investidor estrangeiro, menor a taxa cobrada pelo empréstimo, como podem ser traduzidas essas captações.

Para o Brasil, os juros propostos pelos investidores se aproximam de 8%, como destacou reportagem recente do Estadão, que fez um paralelo entre a taxa de janeiro do ano passado, de 5,38% para títulos de cinco anos, com a obtida no único leilão feito pelo Tesouro Nacional este mês, de 7,72%. Se há um ano os juros para os papéis brasileiros já eram altos, agora são exorbitantes, antevendo uma situação crítica que o governo Lula da Silva, mirando fixamente as eleições presidenciais de 2026, teima em não enxergar para 2025.

Os juros cobrados para os títulos brasileiros estão hoje em patamar superior ao da recessão de 2015, no governo de Dilma Rousseff, como destacou a reportagem. A desconfiança generalizada na política fiscal brasileira e na capacidade do País de honrar suas dívidas num futuro próximo faz os investidores cobrarem caro para assumir o risco. No cenário atual, soa como piada a interpretação do governo, feita há apenas três meses, de que o Brasil estaria a um passo de recobrar o grau de investimento, retirado há dez anos, depois de sete anos de vigência.

Na ocasião, em outubro do ano passado, a classificadora de risco Moody’s, mesmo ainda mantendo o grau especulativo, havia elevado a nota do País diante da melhora no crescimento da economia e da perspectiva de ajustes fiscais para reafirmar o compromisso com a estabilização da dívida pública. Como se sabe, o pacote apresentado no mês seguinte frustrou não apenas o mercado interno, mas também os investidores internacionais, o real despencou ante o dólar, o capital estrangeiro debandou do Brasil e os juros para os títulos brasileiros renovaram recordes.

Embora sem o mesmo estresse de dezembro, quando o Tesouro Nacional chegou a suspender leilões de títulos em razão das taxas excessivamente elevadas, o movimento ainda está em curso. A cotação do dólar acima de R$ 6 já é aceita como padrão para 2025 e títulos com vencimento mais longo já exibem juros acima de 15%, respondendo a uma economia cujo crescimento do gasto público chegou a dois dígitos sem que as receitas demonstrassem o mesmo ímpeto para equilibrar a equação.

Lula da Silva ainda poderia estancar a sangria se focasse na redução de despesas ao invés de buscar fórmulas para fazer o déficit primário caber na meta estipulada por seu próprio governo – como a retirada do cálculo de despesas que ocorreram no mundo real, mas foram ignoradas no cálculo do fantasioso universo lulopetista. É fato que a última das quatro moratórias da dívida externa do Brasil ocorreu 43 anos atrás e que o País conta hoje com um bom colchão de reservas cambiais. Mas, para o investidor, o risco só estará afastado quando os fundamentos internos estiverem sob controle.

Por Diogo Schelp / O ESTADÃO DE SP

A capitulação vexaminosa do governo Lula a uma lacração de internet – desistindo de adotar uma medida burocrática correta do ponto de vista técnico por puro medo da repercussão de um vídeo crítico feito por um histriônico deputado do baixo clero — foi avaliada de forma quase unânime pela classe política e por analistas como uma demonstração, ou mesmo uma prova, da fraqueza e inépcia política do presidente. Do ponto de vista da eficiência administrativa da Receita Federal e até dos cidadãos que declaram e pagam seus impostos corretamente, era mais do justificável determinar que bancos digitais e fintechs forneçam informações sobre operações de Pix e outros tipos de transações para evitar sonegação fiscal.

A falta de credibilidade da gestão Lula quando o assunto é arrecadação tributária, porém, tornou as versões da oposição sobre mudanças que poderiam afetar o Pix bastante verossímeis. É o mesmo motivo, aliás, que fez proliferar os memes que atribuíram em julho passado ao ministro da Fazenda, Fernando Haddad, a pecha de taxador-mor da República, acompanhado do apelido “Taxadd”. Alguns governistas ficaram tão irritados que chegaram a sugerir a proibição da piada.

Os erros em série que levaram o governo a jogar a toalha com facilidade no episódio do Pix, sem qualquer embate político, e as razões de fundo dessa mais recente crise – a fama de ávido arrecadador de impostos do governo petista – não são as únicas evidências de que, em seu terceiro mandato, Lula é um presidente fraco. Há outros sinais que permitem identificar sua debilidade.

Na ciência política, a identificação de um governo fraco costuma ser feita com base na avaliação do funcionamento das instituições e do equilíbrio entre elas, do grau de corrupção, da qualidade dos serviços públicos, da existência de distúrbios sociais e da legitimidade das decisões que partem do Executivo, entre outros elementos. Tudo isso pode ser muito útil para analisar a debilidade do governo Lula. Um fato lembrado com frequência para mostrar o esvaziamento do poder presidencial em Lula 3 é o protagonismo crescente do Legislativo na destinação dos recursos do orçamento.

Para além das questões relacionadas ao arranjo institucional, é possível tentar entender o grau de fraqueza do presidente Lula observando-se o tipo de liderança que ele exerce em seu terceiro mandato com base em critérios semelhantes aos que são usados para identificar CEOs de empresas bem ou malsucedidos. Por essa abordagem, o placar também não é nada bom.

A primeira falha de liderança de Lula é a falta de um projeto para o País. Não apresentou nada parecido durante a campanha presidencial e tampouco nos últimos dois anos de governo. Ele diz que quer reduzir a pobreza, gerar empregos e proteger a democracia. Mas isso não é um projeto de país, isso é o feijão com arroz que qualquer governo deveria servir aos cidadãos. O segundo motivo pelo qual Lula falha como líder é o fato de ele acreditar que as supostas glórias do passado o tornam indispensável para os desafios do presente e do futuro. O bom líder apresenta resultados, em vez de ficar tentando justificar sua liderança por aquilo que fez ou desfez anos atrás.

O quinto indício de um presidente fraco é a falta de coragem para defender com convicção suas posições e suas políticas, desde que estejam alinhadas com um projeto de país elaborado com racionalidade e transparência de propósitos. Essa coragem faltou a Lula no episódio do Pix e tem faltando também em retrocessos da chamada pauta de costumes que vêm avançando no Congresso sem resistência do governo. Refugiando-se na própria inércia e falta de visão política mesmo quando as taxas de popularidade se tornam desconfortáveis, Lula em seu terceiro mandato é um presidente vacilante, desbotado, fraco.