“Foram realizadas despesas com transporte e deslocamento para as quais se constatou o pagamento de passagens na mesma data, para o mesmo passageiro, em trechos incompatíveis, caracterizando o pagamento de despesas em duplicidade”.

Os técnicos destacam também que, “de acordo com a jurisprudência deste Tribunal, são irregulares despesas relativas a bilhetes aéreos para os quais ocorreram no-show (quando o passageiro não comparece para embarcar).”

Também foi identificada a despesa de R$ 70 mil com propaganda eleitoral considerada irregular pelo TSE, como um vídeo que não constava o CNPJ da campanha e o alerta sobre se tratar de propaganda eleitoral).

Outro dado apontado como irregularidade foi a ausência de comprovação de despesas, no valor de R$196.110,00, com adesivos e materiais impressos realizadas no dia 28 de outubro, sexta-feira anterior à votação do segundo turno. O TSE permite a distribuição de adesivos até o sábado na véspera da eleição.

Os técnicos identificaram que a “documentação apresentada não contempla amostras do material físico produzido. Em alguns casos, foram incluídas as artes digitais, porém estas não comprovam a produção gráfica contratada”.

E também foi encontrada falha na omissão de despesas referentes a nota fiscal eletrônica de gráfica, no valor de R$146.050,00. A Corte Eleitoral pede “comprovação da despesa, com a juntada de amostras dos materiais produzidos ou fotos de cada um dos materiais produzidos pela citada gráfica”.